Форум о науке и жизни

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о науке и жизни » Гипотезы и теории » Критика квантовой механики


Критика квантовой механики

Сообщений 121 страница 140 из 143

121

Britanec написал(а):

Я правильно понял?

Я достаточно полно выразил свое понимание процесса.

Britanec написал(а):

атомы упакованы красивую и неподвижную конструкцию

. Но открытие этого вещества, конечно, поменяло ментальность ученых и заставило их по-новому взглянуть на давно известный механизм Бардина, Купера и Шриффера – механизм взаимодействия электронов с колебаниями решетки.
Артем Оганов
Dr. Hab, PhD in Crystallography, доктор физико-математических наук, профессор Сколковского института науки и технологий, профессор РАН

Отредактировано Анатолий55 (08.09.17 10:39:46)

122

Анатолий55 написал(а):

Я достаточно полно выразил свое понимание процесса.


Я рад, что правильно вас понял. Надеюсь, вы сможете объяснить логическую связь между вашими ответами на утверждения:

Утверждение

Ответ Анатолий55

Изучаемый Объект способен перемещаться в пространстве

ДА

Изучаемый Объект способен не перемещаться в пространстве

НЕТ*

* - Обоснование: Это не означает, что частица не движется. Масса покоя - это абстракция. Импульс не исчезает - следовательно частица находится в некоей  области пространства, пусть зафиксированной, как электрон в атоме. А размеры этой области определяются вероятностью нахождения в ней частицы.

Отредактировано Britanec (08.09.17 13:50:43)

123

Мухи сдохли. Спасибо.

124

Анатолий55 написал(а):

Мухи сдохли. Спасибо.


Это все квантовая сцепленность виновата. Стопудово))

125

По соображениям безопасности решил удалить свой пост. Извиняйте.

Отредактировано Мюнхаузен (09.09.17 11:05:06)

126

Britanec написал(а):

Анатолий55 написал(а):

Мухи сдохли. Спасибо.

Это все квантовая сцепленность виновата. Стопудово))
Подпись автора
Hypotheses non fingo. Sir Isaac Newton (C) 1713

мухи по всей видимости единственные участники форума и те подохли , я сам чуть не здох перечитывая ваши посты у меня все тараканы из дома убежали когда я начал читать вслух при чём я вам скажу даже почему от смеха , ржали так что дом трёся я же вам про эндорфины писал ,  на что способен мозг лодырей для того чтобы получить дозу эндорфинов с выводами поосторожней

127

FERA написал(а):

мухи по всей видимости единственные участники форума и те подохли


ничего страшного)).. интернет большой.. людей много))

128

Britanec написал(а):

FERA написал(а):

мухи по всей видимости единственные участники форума и те подохли

ничего страшного)).. интернет большой.. людей много))
Подпись автора
Hypotheses non fingo. Sir Isaac Newton (C) 1713

людей много , форум один , форум интересный , я как то даже принимал участие ну так как болельщик просто перечитывал посты вспомнилось как USB задавался вопросом , как бы мне подумалось , можно ли заниматься изучением науки на форуме то есть на обозрение тех кого ты не знаешь вроде как клад искать , ну и так иногда обдумывал возможно ли , создался некий образ существа под названием наука , такое существо развитое во всех направлениях причём одновременно пугливое и  жестокое подходит к тебе и начинает тебя рассматривать как ренген как бы задавая вопрос что же ты хочешь от меня человек  обнюхивает трогает может пытается понять насколько ты будешь честен и открыт для общения какие цели тебя интересуют  не лицо мер ли ты , и как только почувствует фальшь говорит извини нам с тобой не по пути , Это всего лишь моя гипотеза в перемешку с фантазией просто так

129

FERA написал(а):

людей много , форум один , форум интересный , я как то даже принимал участие ну так как болельщик просто перечитывал посты вспомнилось как USB задавался вопросом , как бы мне подумалось , можно ли заниматься изучением науки на форуме то есть на обозрение тех кого ты не знаешь вроде как клад искать , ну и так иногда обдумывал возможно ли , создался некий образ существа под названием наука , такое существо развитое во всех направлениях причём одновременно пугливое и  жестокое подходит к тебе и начинает тебя рассматривать как ренген как бы задавая вопрос что же ты хочешь от меня человек  обнюхивает трогает может пытается понять насколько ты будешь честен и открыт для общения какие цели тебя интересуют  не лицо мер ли ты , и как только почувствует фальшь говорит извини нам с тобой не по пути , Это всего лишь моя гипотеза в перемешку с фантазией просто так


во зайдет сюда какой-нибудь приличный человек... прочитает эту писанину... и повесится от отчаяния понять прочитанное и каличисва ашипок.
придется вас забанить... ничего личного.

130

Анатолий55 написал(а):

Дэвиссону и Джермеру, сотрудникам лаборатории «Белл-телефон» в Нью-Йорке, выпала честь открытия дифракции электронов на кристаллах. Бомбардируя кристалл никеля пучком моноэнергетических электронов, они твердо установили, что электроны дифрагируют как волны, и показали, что длина этих волн в точности совпадает с той, какую дают формулы волновой механики.
Справедливость формулы для длины волны, связанной с частицей, считается сегодня настолько очевидной, что явление дифракции электронов используется уже не для подтверждения этой формулы, а для изучения структуры некоторых кристаллических или частично ориентированных сред. Однако это уже технические применения.
А вот от Гришаева:
по логике «цифрового» физического мира, электрический заряд у частицы — это наличие у неё циклических смен всего двух состояний, «тик» и «так», происходящих с частотой, которую называют электронной (около 1.24х10в20 Гц). Электрон — это в чистом виде цепочка смен этих двух состояний, и ничего сверх этого в электроне нет.
Вопрос к апологетам: какова длительность фронта импульса переключения и форма спектра для такого процесса? Учтите, что процесс переключений динамический (dE/dt), следовательно должен сопровождаться излучением в широкой полосе частот. Что не наблюдается.
Как вы представляете дифракцию такого процесса на решетке.


Есть много вопросов по результатам их опытов. Приведу пока лишь самый короткий - при нанесении на поверхность никелевого образца слоя из другого материала толщиной в 2 атомарных слоя картина отражения менялась кардинально. Поэтому это не Брэгговское отражение "электронных волн"(потом, считая уже доказанным, пытались применять на практике).
А обычная вторичная эмиссия электронов из поверхностного слоя.
Нет у электрона волновых свойств.

>>какова длительность фронта импульса переключения и форма спектра для такого процесса? "

Это квантовые пульсации в некоторой области пространства (и создающие вещество. Сейчас подумал, что именно в этом процессе и появляется время как сущность).  Не следует путать с электрическими импульсами.

131

Britanec написал(а):

Но есть электроны, которые по какой-то причине, покидают атом и болтаются сами по себе.

Это происходит из-за природных дефектов кристаллических решёток металлов. Свободные электроны в металлах, безусловно, есть. Также есть переключаемые химические связи в металлах, обуславливающие их характерные свойства

132

Мюнхаузен написал(а):

Некоторые соображения по поводу сверхпроводимости. Под сверхпроводимостью предлагаю понимать падение удельного сопротивления материала как минимум ниже на два порядка удельного сопротивления серебра. В интернете есть намеки, что получить сверхпроводимость при комнатной температуре довольно легко. Еще Тесла знал способ. Гришаев делал расчеты и пришел к выводу, что на самом деле свободных электронов в металлах очень мало. Попробую развить его мысль следующим образом. В металлах электрон может перескочить с орбиты вокруг одного атома только на орбиту вокруг соседнего атома. Может перескочить, если соседний атом потерял электрон, и освободилось место на орбите. При электрическом токе электроны перемещаются подобными перескоками. Подобное перемещение приводит к появлению большого сопротивления. Свободные электроны с орбитами не связаны и могут перемещаться почти без сопротивления. В незамкнутой цепи обычные электроны ток не создают. Свободные электроны могут колебаться и создать переменный ток в незамкнутой цепи. В антенне ток создают свободные электроны. Свободных электронов очень мало, поэтому ток мизерный. Есть простой способ увеличить количество свободных электронов в металле. При заряде конденсатора часть электронов перетекает с одной обкладки на другую. Перетекшим электронам нет места на орбитах вокруг атомов, и они являются свободными.

Вы на правильном пути. Только замените свободные заряженные электроны на зарядовые разбалансы (вроде, это в разделе "два механизма переноса электричества в металлах")
Поскольку свободный электрон, ускорившись под действием приложенной разности потенциалов, обязательно влепится в атом, и выделится джоулево тепло. А при переносе электричества через зарядовые разбалансы от атома к атому переноса вещества не происходит, и джоулево тепло не выделяется.

133

Britanec написал(а):

Цифровое начало - это, конечно, прекрасно. С помощью него можно объяснить всё, что угодно и получить заветную дозу эндорфинов в качестве поощрения за "достижение", ценность которого измеряется по выдуманной шкале.

Позвольте с Вами не согластиться. Процесс познания природы для человека очень сложен, и не эндорфины движут пытливые умы, а нечто большее. У дельфинов с эндорфинами всё нормально.
Заложенное Создателем в основу сущности человека.

134

Анатолий55 написал(а):

А, простите, чем эта частота определяется. Мне все в этой теории Гришаева нравиться, кроме необходимости глобального синхронизатора.

Определяется массой частицы. Как Вы должны помнить, масса, энергия и собственная частота осцилляций - это одно и тоже(умноженные на константы). Так вам нужен синхронизатор, из существующих в наличии электронов обязанный следить за равенством их масс во Вселенной?

135

Britanec написал(а):

1. почему "заряженные частицы" такие маленькие?
2. почему "заряженные частицы" одинаковые?
3. почему электрические поля "частиц" не взаимодействуют друг с другом, а только с самими "частицами"?
4. следствием какого взаимодействия является "инерция" частиц?
5. следствием какого взаимодействия является "магнитное поле"?
6. следствием какого взаимодействия является "гравитация"?
7. почему скорость распространения электрического поля в вакууме конечна?
8. что происходит на линии фронта распространения электрического поля (и существует ли вообще эта линия)?
9. что происходит на кончике луча света?


Постараюсь ответить, как сейчас понимаю физику.

1.См. выше пр квантовый пульсатор. КП, имеющие соотв. частоту пульсаций (=массе) природой считаются заряженными частицами.
2-6. Эл. полей нет. Также магнитных и гравитационных. Никто их не видел на детекторах.Как физических объектов. Есть всего лишь опыты по взаимодействию зарядов. Как неподвижных, так и движущихся.
7. Частице постоянно нужно знать окружение других близлежащих частиц и отслеживать их перемещение. Идёт непрерывное сканирование. Какова скорость сканирующей информационной волны сами догадаетесь.
9. Есть перемещение квантовой энергии возбуждения с одного атома на другой (вкратце).
(Про гравитацию можно отдельно тему создать в силу её обширности)

136

ILI написал(а):

....Частице постоянно нужно знать окружение других близлежащих частиц и отслеживать их перемещение. Идёт непрерывное сканирование. Какова скорость сканирующей информационной волны сами догадаетесь....


Хосссподи...

137

Britanec написал(а):

Хосссподи...

Предложите свой вариант. Как может заряженная частица отслеживать положение других близрасположенных заряженных частиц и перемещаться соответсвенно.
В Новой физике взаимодействие заряженных частиц сводится к 2 правилам.
"Алгоритмы этого управления свободными зарядами, вкратце, таковы.
   Во-первых, двигайтесь так, чтобы выравнивались отклонения от равновесного пространственного распределения зарядов – при котором средняя плотность положительных зарядов везде равна средней плотности отрицательных зарядов (хотя значение этой плотности может отличаться от места к месту). Выравнивание объёмных плотностей разноимённых зарядов – это проявление действия «электрических сил».
   Во-вторых, двигайтесь так, чтобы, по возможности, компенсировались коллективные движения зарядов, т.е. чтобы компенсировались электрические токи. Компенсация коллективных движений зарядов – это проявление действия «магнитных сил»."
Про передачу квантов энергии между атомами я уже упоминал. Там, на мой взгляд, без процесса сканирования никак.

138

ILI написал(а):

Предложите свой вариант...


С какой целью я должен выдумывать необъяснимое объяснение необъяснимому?

Ради чего? Ради дозы эндорфинов? Придумать объяснение и словить кайф?))

Неее... это пусть бесхвостые приматы занимаются таким "познанием". Я признаю границу известного. За этой границей - вопросы и неизвестность. И я категорически против того, чтобы заполнять неизвестность дурацкими выдумками.

Правда всегда побеждает. Поэтому, я на стороне правды.

Отредактировано Britanec (23.09.17 17:17:24)

139

Вы действительно считаете, что так устроена Природа. Миллионы химических соединений состоят из сотни химических элементов, которые в свою очередь состоят из трех элементарных частиц - электрон, протон и нейтрон, причем два последних, на мой непросвещенный взгляд, это два состояния одной и той же частицы(см. массы) и ВСЕ. А за последние сто лет физики-ядерщики искали черную кошку в темной комнате, хотя ее там не было. Представьте себе ситуацию: два человека стреляют из двух пушек навстречу друг другу кирпичами, а после того как кирпичи разлетятся в воздухе на мелкие кусочки тщательно их изучают и предсказывают. При любом раскладе какой бы кусочек они не предсказали ученые его в конечном счете получат.    Именно этим ученые и занимаются последние сто лет. На мой взгляд гораздо более интереснее объяснить, почему именно протон, нейтрон и электрон существуют на самом деле, почему они обладают именно такими характеристиками и какие бы существовали другие частицы если бы материя обладали кардинально другими свойствами. Когда это будет доказано, тогда и физике конец.

140

Юрий написал(а):

Вы действительно считаете, что так устроена Природа. Миллионы химических соединений состоят из сотни химических элементов, которые в свою очередь состоят из трех элементарных частиц - электрон, протон и нейтрон, причем два последних, на мой непросвещенный взгляд, это два состояния одной и той же частицы(см. массы) и ВСЕ. А за последние сто лет физики-ядерщики искали черную кошку в темной комнате, хотя ее там не было. Представьте себе ситуацию: два человека стреляют из двух пушек навстречу друг другу кирпичами, а после того как кирпичи разлетятся в воздухе на мелкие кусочки тщательно их изучают и предсказывают. При любом раскладе какой бы кусочек они не предсказали ученые его в конечном счете получат.    Именно этим ученые и занимаются последние сто лет. На мой взгляд гораздо более интереснее объяснить, почему именно протон, нейтрон и электрон существуют на самом деле, почему они обладают именно такими характеристиками и какие бы существовали другие частицы если бы материя обладали кардинально другими свойствами. Когда это будет доказано, тогда и физике конец.


Я бы использовал другую аналогию вместо кирпичей. Физики сталкивают две капли воды и "изучают" последствия, регистрируя (за зарплату) мюоны, глюоны и прочие хреоны. Причем, некоторые из них - очарованные. А некоторые - дважды очарованные! Паразиты, блин...

Заметьте, до сих пор нет объяснения срока жизни свободного нейтрона 880 секунд (примерно 15 минут). Никакого. Ни квантового ни человеческого.

Наш мир наполовину состоит из нейтронов. Но мы не знаем, почему он живет 880 секунд и ни секундой больше или меньше.


Вы здесь » Форум о науке и жизни » Гипотезы и теории » Критика квантовой механики