Форум о науке и жизни

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о науке и жизни » Гипотезы и теории » Критика квантовой механики


Критика квантовой механики

Сообщений 101 страница 120 из 143

101

Электрон, являет собой электромагнитный процесс, неизлучающий в прямолинейном и равномерном движении.

102

Анатолий55 написал(а):

Электрон, являет собой электромагнитный процесс, неизлучающий в прямолинейном и равномерном движении.


О как. Интересно. А протон? Тоже электромагнитный процесс?

Мне любопытно. Не для критики.

103

Как я понимаю, безусловно. Все частицы, весь видимый мир состоит из электромагнитных колебаний. Они занимают некоторую область пространства, и движутся как частицы.При этом частота колебаний движущейся частицы, равна энергии частицы, деленной на постоянную Планка, а длина волны – частному от деления постоянной Планка на импульс частицы.

Britanec написал(а):

Не для критики.

Показать слабые места  - вот это полезно.

Отредактировано Анатолий55 (06.09.17 04:35:40)

104

Дэвиссону и Джермеру, сотрудникам лаборатории «Белл-телефон» в Нью-Йорке, выпала честь открытия дифракции электронов на кристаллах. Бомбардируя кристалл никеля пучком моноэнергетических электронов, они твердо установили, что электроны дифрагируют как волны, и показали, что длина этих волн в точности совпадает с той, какую дают формулы волновой механики.
Справедливость формулы для длины волны, связанной с частицей, считается сегодня настолько очевидной, что явление дифракции электронов используется уже не для подтверждения этой формулы, а для изучения структуры некоторых кристаллических или частично ориентированных сред. Однако это уже технические применения.
А вот от Гришаева:
по логике «цифрового» физического мира, электрический заряд у частицы — это наличие у неё циклических смен всего двух состояний, «тик» и «так», происходящих с частотой, которую называют электронной (около 1.24х10в20 Гц). Электрон — это в чистом виде цепочка смен этих двух состояний, и ничего сверх этого в электроне нет.
Вопрос к апологетам: какова длительность фронта импульса переключения и форма спектра для такого процесса? Учтите, что процесс переключений динамический (dE/dt), следовательно должен сопровождаться излучением в широкой полосе частот. Что не наблюдается.
Как вы представляете дифракцию такого процесса на решетке.

Отредактировано Анатолий55 (06.09.17 08:07:19)

105

Анатолий55 написал(а):

Все частицы, весь видимый мир состоит из электромагнитных колебаний.


А что можете сказать о причине этих колебаний?

Кроме той причины, что колебания нужны человеку для объяснения необъяснимого.

Отредактировано Britanec (06.09.17 11:52:02)

106

Britanec написал(а):

причине этих колебаний

Энергия, данная каждой частице от сотворения мира. Вот есть локализованная в пространстве энергия, в виде кольцевой (шарообразной...и тд) стоячей волны, Остальное - геометрия пространства, определенная опять таки от сотворения.
Энергия и геометрия - вот два кита на которых стоит мир. Возможно есть третий, но я ограниченно воспринимаю мир.

Отредактировано Анатолий55 (06.09.17 13:31:34)

107

Анатолий55 написал(а):

Энергия, данная каждой частице от сотворения мира. Вот есть локализованная в пространстве энергия, в виде кольцевой (шарообразной...и тд) стоячей волны, Остальное - геометрия пространства, определенная опять таки от сотворения.


Значит - так получилось при сотворении мира. Я правильно сформулировал причину колебаний?

108

Как я понимаю, естественно.

Отредактировано Анатолий55 (06.09.17 13:35:05)

109

Анатолий55 написал(а):

Как я понимю, естественно.


А тогда, если можно, еще один вопрос по вашей модели:

Чем отличается движущийся электрон от неподвижного? Наверное, геометрией. Но геометрией чего?

110

Britanec написал(а):

движущийся электрон

Неподвижных электронов, по-моему не бывает.

111

Анатолий55 написал(а):

Неподвижных электронов, по-моему не бывает.


Вы имеете в виду невозможность состояния абсолютного покоя?

Хотелось бы узнать, почему вы так думаете.

112

В отдельно определенный момент времени частице нельзя приписать точное положение в пространстве. Можно только сказать, что ее можно найти в данной точке с такой-то вероятностью. Вместе с отрицанием понятия строго определенного положения в пространстве исчезают и понятия скорости и траектории. Эти положения разрушают принцип детерминизма в физике.
Эксперимент по дифракции одиночных фотонов и электронов прекрасно подтверждает сей постулат.

Отредактировано Анатолий55 (06.09.17 18:14:28)

113

Анатолий55 написал(а):

В отдельно определенный момент времени частице нельзя приписать точное положение в пространстве....


Чтобы нам не уйти далеко, давайте и согласуем предметную часть обсуждения методом оценки утверждений:

1. Частица - это Изучаемый Объект с некоторыми известными свойствами.
2. Изучаемый Объект способен перемещаться в пространстве
3. Изучаемый Объект способен не перемещаться в пространстве

Я согласен со всеми тремя утверждениями. А вы согласны? Если нет, то почему?

114

Некоторые соображения по поводу сверхпроводимости. Под сверхпроводимостью предлагаю понимать падение удельного сопротивления материала как минимум ниже на два порядка удельного сопротивления серебра. В интернете есть намеки, что получить сверхпроводимость при комнатной температуре довольно легко. Еще Тесла знал способ. Гришаев делал расчеты и пришел к выводу, что на самом деле свободных электронов в металлах очень мало. Попробую развить его мысль следующим образом. В металлах электрон может перескочить с орбиты вокруг одного атома только на орбиту вокруг соседнего атома. Может перескочить, если соседний атом потерял электрон, и освободилось место на орбите. При электрическом токе электроны перемещаются подобными перескоками. Подобное перемещение приводит к появлению большого сопротивления. Свободные электроны с орбитами не связаны и могут перемещаться почти без сопротивления. В незамкнутой цепи обычные электроны ток не создают. Свободные электроны могут колебаться и создать переменный ток в незамкнутой цепи. В антенне ток создают свободные электроны. Свободных электронов очень мало, поэтому ток мизерный. Есть простой способ увеличить количество свободных электронов в металле. При заряде конденсатора часть электронов перетекает с одной обкладки на другую. Перетекшим электронам нет места на орбитах вокруг атомов, и они являются свободными.

115

Мюнхаузен написал(а):

..... При заряде конденсатора часть электронов перетекает с одной обкладки на другую. Перетекшим электронам нет места на орбитах вокруг атомов, и они являются свободными. ....


И чего? Эти свободные электроны станут причиной роста проводимости металла, из которого сделана обкладка? Я правильно понимаю вашу фантазию?

Отредактировано Britanec (07.09.17 00:52:27)

116

Britanec написал(а):

. Изучаемый Объект способен не перемещаться в пространстве

  Это не означает, что частица не движется. Масса покоя - это абстракция. Импульс не исчезает - следовательно частица находится в некоей  области пространства, пусть зафиксированной, как электрон в атоме. А размеры этой области определяются вероятностью нахождения в ней частицы.

Отредактировано Анатолий55 (07.09.17 09:19:04)

117

Britanec написал(а):

И чего? Эти свободные электроны станут причиной роста проводимости металла, из которого сделана обкладка? Я правильно понимаю вашу фантазию?

Понимаете правильно. Это всего лишь гипотеза, я могу и ошибаться.

118

Причиной высокой проводимости является некий, необьясненный наукой механизм, дополнительный (или основной), по отношению к дрейфу электронов в материале. Гришаев правильно отметил недостатки теории электропроводности, правильно оценил величину потока свободных электронов в проводнике через термоэмиссию. Но решение он предложил не в строчку имеющимся экспериментальным данным. Посему и останется его теоря курьезом.
Наука 100 лет скромно взирает на корпускулярно - волновой дуализм частиц, и до тех пор, пока в теории электропроводности не будут учтены волновые свойства частиц, так и будем - курам на смех.

119

Анатолий55 написал(а):

Это не означает, что частица не движется. Масса покоя - это абстракция. Импульс не исчезает - следовательно частица находится в некоей  области пространства, пусть зафиксированной, как электрон в атоме. А размеры этой области определяются вероятностью нахождения в ней частицы.


Пожалуйста, не забалтывайте тему. Мы так все глубже будем погружаться в болото форумного трёпа.

Вернемся к утверждениям:

1. Частица - это Изучаемый Объект с некоторыми известными свойствами.
2. Изучаемый Объект способен перемещаться в пространстве
3. Изучаемый Объект способен не перемещаться в пространстве

Судя по вашему ответу, вы согласны с утверждениями №1 и №2 и не согласны с утверждением №3. Я правильно понял?

120

Мюнхаузен написал(а):

Понимаете правильно. Это всего лишь гипотеза, я могу и ошибаться.


Во-первых. Если бы проводимость металлов зависела от количества электронов (электростатического заряда) на поверхности металлов, то мы бы наблюдали сильнейшую нелинейность линий электропередач, которые могут нахвататься лишних электронов из атмосферы по самую макушку. Но никакой зависимости проводимости металла от количества электронов на его поверхности не выявлено.

Во-вторых.  Количество электронов и протонов в куске металла, находящемся вне полей, одинаково. Большинство электронов тихо и мирно сидят рядом с протонами в нейтральных атомах. Но есть электроны, которые по какой-то причине, покидают атом и болтаются сами по себе. Такой атом люди называют ионом, а покинувший его электрон - свободным.

------------

Примечательно, что на текущий момент самым высокотемпературным сверхпроводником является.... сероводород. Этот вонючий газ становится сверхпроводником при температуре всего -70 градусов и... давлении 150 ГПа (более 1 миллиона атмосфер). Открыли это дело наши парни за бугром. Получили, кстати, нобелевку.

Речь идет о "металлическом" сероводороде, в котором атомы упакованы красивую и неподвижную конструкцию, внутри которой есть электроны, покинувшие свои уютные атомы (ставшие ионами). Эти электроны живут внутри конструкции не испытывая сил притяжения или отталкивания со стороны атомов, которые они покинули (со стороны ионов). Причина отсутствия (или компенсации) этих сил - загадка.

Отредактировано Britanec (08.09.17 02:00:09)


Вы здесь » Форум о науке и жизни » Гипотезы и теории » Критика квантовой механики