Форум о науке и жизни

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Форум о науке и жизни » Гипотезы и теории » Критика квантовой механики

Критика квантовой механики

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 8  

Сообщений 81 страница 100 из 143

81

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
Анатолий55 написал(а):

Недовольство и неумение использовать свой разум приведет к подчинению разуму на нейронных сетях.

Если эти сети будет делать человек, то они будут просто быстрее думать и больше помнить. Но принцип мышления у них будет человеческий. А для понимания основы природы (то, что люди называют электрическим полем) человеческое мышление не годится. Следовательно, девайсы и алгоритмы, созданные человеком так же не годятся для решения этой задачи.

Напомню, что понимание природы эл.поля требуется для ответов на вопросы:

1. почему "заряженные частицы" такие маленькие?
2. почему "заряженные частицы" одинаковые?
3. почему электрические поля "частиц" не взаимодействуют друг с другом, а только с самими "частицами"?
4. следствием какого взаимодействия является "инерция" частиц?
5. следствием какого взаимодействия является "магнитное поле"?
6. следствием какого взаимодействия является "гравитация"?
7. почему скорость распространения электрического поля в вакууме конечна?
8. что происходит на линии фронта распространения электрического поля (и существует ли вообще эта линия)?
9. что происходит на кончике луча света?
10. чем отличается движущаяся "частица" от неподвижной "частицы"?
... и т.д.

Когда собираешь эти вопросы и систематизируешь, то понимаешь, что проблема не в несовершенстве квантовой механики или ТО или эфире.... проблема в неподходящем типе мышления, основанном на сравнении чего-то с чем-то. Такой тип мышления прекрасно подходит для еды, размножения и выживания. Но не подходит для познания того, что мы называем "электрическим полем".

82

  • Автор: FERA
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 23
  • Уважение: [+0/-0]
Britanec написал(а):

FERA написал(а):

осталось понять только что такое разум а то все разум, разум , внятно объяснить некто не может толи не знают молчат толи знают, по ходу дела не знают а для того чтобы не показаться дураками молчат

Проблема не в объяснении, а в том, что с ним делать. Можно всю жизнь доказывать правоту своего объяснения, а перед смертью выяснить, что из него ничего не следует. Например, вы узнали, что такое разум. Дальше что? А ничего. Главное - узнать. Зачем? Откуда такая тяга к неутилизируемым знаниям?

Кайф в том, чтобы знать то, чего не знает большинство. Это - один из маркеров доминантности. С помощью него можно стать в чем-то лучше других и всячески это демонстрировать. Миллионы лет естественного отбора оставили свой след в нашем поведении, которое кажется нам просто естественной тягой к знаниям.

И так.. предположим, вы узнали, что такое разум. Дальше что?))

Подпись автора
Hypotheses non fingo. Sir Isaac Newton (C) 1713

да нужен кому этот разум,,,,,ответ вам писал, писал, ошибки испровлял ,испровлял нажал отправить энтернет отключился,,,, поймаю я этот разум ноги подёргаю

83

  • Автор: FERA
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 23
  • Уважение: [+0/-0]
FERA написал(а):

Britanec написал(а):

FERA написал(а):

осталось понять только что такое разум а то все разум, разум , внятно объяснить некто не может толи не знают молчат толи знают, по ходу дела не знают а для того чтобы не показаться дураками молчат

Проблема не в объяснении, а в том, что с ним делать. Можно всю жизнь доказывать правоту своего объяснения, а перед смертью выяснить, что из него ничего не следует. Например, вы узнали, что такое разум. Дальше что? А ничего. Главное - узнать. Зачем? Откуда такая тяга к неутилизируемым знаниям?

Кайф в том, чтобы знать то, чего не знает большинство. Это - один из маркеров доминантности. С помощью него можно стать в чем-то лучше других и всячески это демонстрировать. Миллионы лет естественного отбора оставили свой след в нашем поведении, которое кажется нам просто естественной тягой к знаниям.

И так.. предположим, вы узнали, что такое разум. Дальше что?))

Подпись автора
Hypotheses non fingo. Sir Isaac Newton (C) 1713

да нужен кому этот разум,,,,,ответ вам писал, писал, ошибки испровлял ,испровлял нажал отправить энтернет отключился,,,, поймаю я этот разум ноги подёргаю

сейчас  успокоюсь напишу вам про кота Шрёденгера то есть свой взгляд на этот мысленный  эксперемент как мне думается этот эксперимент основан на теории вероятности в план убеждений то есть тот кто откроет ящик и увидит что произошло с котом будет решать ход событий а ход событий будет зависеть от того в какой результат хочет верить тот кто открывает ящик а я стаю на позиции того что ход эксперимента зависит от физических законов земли и космоса и чем чот че они будут продуманы и соблюдены тем проще понять ответ то есть волшебник или учёный вам какая позиция ближе

84

  • Автор: Анатолий55
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 35
  • Уважение: [+1/-0]
Мюнхаузен написал(а):

Медь, если ее охлаждать жидким азотом, а еще лучше гелием, может пропускать громадные токи.

Ключевое слово - охлаждать. Медь сверхпроводником не является, поэтому при пропускании через нее тока будет выделяться джоулево тепло.     Это приведет к интенсивному испарению жидкого азота, и как следствие нарастание давления - и взрыв (тепловой). Сверхпроводниковая керамика охлаждается жидким азотом, но не греет его - поэтому эти кабели сейчас интенсивно используют именно для передачи очень больших мощностей. 12КВ сверхпроводника одинаков по потерям с 120КВ ЛЭП. Вы попали, по-моему, под заморочку от Гришаева, но его модели так же не соответствуют действительности, как и многие другие теории электропроводности.

85

  • Автор: Анатолий55
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 35
  • Уважение: [+1/-0]
Britanec написал(а):

Но принцип мышления у них будет человеческий.

Нет. Принцип их мышления не человеческий. Это то что Вы ищете.

Britanec написал(а):

основы природы (то, что люди называют электрическим полем)

Еще нужно доказать, что поле есть физическая реальность, а не фантазии философов. Насколько мне известно, физики предпочитают оперировать понятиями сила и потенциал.

86

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
Анатолий55 написал(а):

Еще нужно доказать, что поле есть физическая реальность, а не фантазии философов. Насколько мне известно, физики предпочитают оперировать понятиями сила и потенциал.

Доказать существование того, что люди называют электрическим полем, довольно просто. Для этого достаточно посмотреть на ночное небо. Там вы увидите звезды, которые погасли тысячи лет назад. Но колебания электрических полей от них распространяются по Вселенной до сих пор.

Засада в том, что люди не видят и не ощущают электрические поля. Они видят и ощущают только их колебания, которые вызывают движение электронов в их примитивных рецепторах. Отсюда - два взаимоисключающих продукта умственной деятельности человека:

а) глубочайшее сомнение в реальности электрического поля
б) безоговорочная убежденность в реальности его колебаний

Когнитивный диссонанс в чистом виде. Хоть по бутылкам разливай.

Отредактировано Britanec (03.09.17 18:44:34)

87

  • Автор: FERA
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 23
  • Уважение: [+0/-0]
Britanec написал(а):

Анатолий55 написал(а):

Еще нужно доказать, что поле есть физическая реальность, а не фантазии философов. Насколько мне известно, физики предпочитают оперировать понятиями сила и потенциал.

Доказать существование того, что люди называют электрическим полем, довольно просто. Для этого достаточно посмотреть на ночное небо. Там вы увидите звезды, которые погасли тысячи лет назад. Но колебания электрических полей от них распространяются по Вселенной до сих пор.

Засада в том, что люди не видят и не ощущают электрические поля. Они видят и ощущают только их колебания, которые вызывают движение электронов в их примитивных рецепторах. Отсюда - два взаимоисключающих продукта умственной деятельности человека:

а) глубочайшее сомнение в реальности электрического поля
б) безоговорочная убежденность в реальности его колебаний

Когнитивный диссонанс в чистом виде. Хоть по бутылкам разливай.

Подпись автора
Hypotheses non fingo. Sir Isaac Newton (C) 1713

извиняюсь за вторжение и наглость есть некоторая гипотеза хочется проверить бредовая правда хочу синхронизировать измерения у меня ко всем вопрос а у вас там тоже президент России Путин а президент США Трамп время 2 сентября 2017 год если не секрет конечно, а то может вот она разгадка непонимания ,серьёзно

88

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
FERA написал(а):

извиняюсь за вторжение и наглость есть некоторая гипотеза хочется проверить бредовая правда хочу синхронизировать измерения у меня ко всем вопрос а у вас там тоже президент России Путин а президент США Трамп время 2 сентября 2017 год если не секрет конечно, а то может вот она разгадка непонимания ,серьёзно

короче.. еще один такой корявый пост и будет так:

89

  • Автор: FERA
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 23
  • Уважение: [+0/-0]
Britanec написал(а):

FERA написал(а):

извиняюсь за вторжение и наглость есть некоторая гипотеза хочется проверить бредовая правда хочу синхронизировать измерения у меня ко всем вопрос а у вас там тоже президент России Путин а президент США Трамп время 2 сентября 2017 год если не секрет конечно, а то может вот она разгадка непонимания ,серьёзно

короче.. еще один такой корявый пост и будет так:

Подпись автора
Hypotheses non fingo. Sir Isaac Newton (C) 1713

ладно извиняюсь понял засиделся я тут у вас пора собератса в дорогу за огонёк спасибо весело было пойду бится с одиночеством один на один

90

  • Автор: ILI
  • Зарегистрирован: 28.07.17
  • Сообщений: 27
  • Уважение: [+1/-0]
ILI написал(а):

в некоторых случаях (например, при близком наличии индуцирующего заряда, при механическом воздействии) скважность атомарных прерываний в связке протон-электрон может изменяться. Это характерно для связок протон-валентный электрон. В этом случае атом будет вести себя как заряженная частица. Т.е. если на атомарный электрон приходится 2/3 пребывания в бытие, а на парный ему атомарный протон - 1/3, то у атома будет отрицательный эффективный заряд.

Это называется зарядовый разбаланс (не раздолбай-для Britanec) - нейтральный вроде бы в электрическом отношении атом имеет эффектвный ненулевой электрический заряд, который может воздействовать в свою очередь на соседние атомы, вызывая у них отклики в виде таких же зарядовых разбалансов. При этом не выделяется джоулево тепло.
Зарядовые разбалансы, например, определяют свойства ВТСП керамики.

91

  • Автор: Анатолий55
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 35
  • Уважение: [+1/-0]
ILI написал(а):

Зарядовые разбалансы, например, определяют свойства ВТСП керамики

осталось дело за малым -- обьяснить почему зарядовые разбалансы не симпатизируют друг другу при комнатной температуре. И даже при приложенном внешнем потенциале ведут себя как хороший диэлектрик. Это все от лукавого (у Гришаева). Не может его теория обьяснить появление сверхпроводимости у керамик. Да он сверхпроводимось и не признает.

92

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
ILI написал(а):

Это называется зарядовый разбаланс (не раздолбай-для Britanec) - нейтральный вроде бы в электрическом отношении атом имеет эффектвный ненулевой электрический заряд, который может воздействовать в свою очередь на соседние атомы, вызывая у них отклики в виде таких же зарядовых разбалансов. При этом не выделяется джоулево тепло.

А для нейтрона есть цифровая картинка?

Просто, чтобы трафик поддержать.

93

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
Анатолий55 написал(а):

осталось дело за малым -- обьяснить почему зарядовые разбалансы не симпатизируют друг другу при комнатной температуре. И даже при приложенном внешнем потенциале ведут себя как хороший диэлектрик. Это все от лукавого (у Гришаева). Не может его теория обьяснить появление сверхпроводимости у керамик. Да он сверхпроводимось и не признает.

Цифровая модель придумана этим человеком для привлечения внимания окружающих. Чем чаще окружающие обращаются к нему, тем большее удовольствие он получает. При этом, окружающие тупо теряют время (а время - деньги). Они - в минусе. Он - в плюсе.

Разговаривая с ним про выдуманную им модель природы, вы становитесь на колени и делаете ему виртуальный минет. Это неприятно вам. Но он - в восторге. Уж поверьте.

Отредактировано Britanec (04.09.17 20:18:33)

94

  • Автор: Мюнхаузен
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 10
  • Уважение: [+0/-0]
Анатолий55 написал(а):

Ключевое слово - охлаждать. Медь сверхпроводником не является, поэтому при пропускании через нее тока будет выделяться джоулево тепло.     Это приведет к интенсивному испарению жидкого азота, и как следствие нарастание давления - и взрыв (тепловой). Сверхпроводниковая керамика охлаждается жидким азотом, но не греет его - поэтому

эти кабели сейчас интенсивно используют именно для передачи очень больших мощностей.

12КВ сверхпроводника одинаков по потерям с 120КВ ЛЭП. Вы попали, по-моему, под заморочку от Гришаева, но его модели так же не соответствуют действительности, как и многие другие теории электропроводности.

Криопроводники работают и не взрываются. (Медь относится к криопроводникам). А вот электромагниты из сверхпроводников на Большом адронном коллайдере часто перегреваются и выходят из строя. Что значит:

эти кабели сейчас интенсивно используют именно для передачи очень больших мощностей.

Нас окружают ЛЭП из сверхпроводников?

95

  • Автор: ILI
  • Зарегистрирован: 28.07.17
  • Сообщений: 27
  • Уважение: [+1/-0]
Анатолий55 написал(а):

осталось дело за малым -- обьяснить почему зарядовые разбалансы не симпатизируют друг другу при комнатной температуре. И даже при приложенном внешнем потенциале ведут себя как хороший диэлектрик. Это все от лукавого (у Гришаева). Не может его теория обьяснить появление сверхпроводимости у керамик. Да он сверхпроводимось и не признает.

Вы, видимо имеете свою теорию, что-то объясняющую. Изложите.

Обьяснить почему зарядовые разбалансы не симпатизируют друг другу при комнатной температуре.

Вот у меня есть зажигалка с пьезоэлементом. Когда по нему стукают, он вырабатывает несколко десятков киловольт на противоположных сторонах. При комнатной температуре. Свободных зарядов внутри нет, поскольку диэлектрик. Неужто смещаются частицы в кристаллах? Объёмная плотность зарядов все равно не изменяется.

Диэлектрик проводит высокочастотные электрические импульсы при комнатной температуре.

А как насчёт электрического пробоя (при комнатной температуре).

Надоело уже рассыпать бисер.

Читать нужно вдумчиво и стараться пропускать через мозги, (а не через задницу) информацию
Насчёт сверхпроводимости( и у керамик) потом. Поздно уже.

96

  • Автор: Анатолий55
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 35
  • Уважение: [+1/-0]
ILI написал(а):

Диэлектрик проводит высокочастотные электрические импульсы при комнатной температуре.

НУ это же конденсатор обыкновенный! Причем тут механизм проводимости.Пьезик вы механически поляризуете(заряжаете), затем отпустив получаете импульс по замкнутой цепи тока. Знергия импульса = работе по деформации.
  Пробой - повышая напряжение вы создаете потенциал внутри диэлектрика, при превышении порога ионизации в материале образуются электроны проводимости - мало, но есть.Создается канал пробоя - и начинает гореть материал -образуется уголь и тд. Частный случай - пробой вакуума - из электродов вырывает электроны - холодная эмиссия.

  Электроны есть носители заряда в проводниках, полупроводниках и вакууме! А не мифические мерцающие разбалансы - предложите обьяснение закону Ома в терминах разбалансов. Обьясните протекание тока через вакуумную лампу, дробовой эффект, фотоэффект - в той же теории. Обьясните шнурование тока в полупроводниках, скин-эффект, да и многое еще.

  В моем понимании, проводимость нужно исследовать исходя из дуализма электрона. И поскольку корпускулярная теория проводимости не может обьяснить все механизмы, она должна быть дополнена волновой теорией электронной проводимости. Тогда станет ясно, почему слоистая керамика проводит ток без потерь, только при низких температурах. Геометрия - важный фактор.

Отредактировано Анатолий55 (05.09.17 14:06:48)

97

  • Автор: Анатолий55
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 35
  • Уважение: [+1/-0]
ILI написал(а):

Надоело уже рассыпать бисер.

А ЧЕГО ТОГДА НА ФОРУМЕ ЕЩЕ ДЕЛАТЬ?
Да и не бисер Вы рассыпаете, а чужие выдумки...

98

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
Анатолий55 написал(а):

....
  В моем понимании, проводимость нужно исследовать исходя из дуализма электрона. И поскольку корпускулярная теория проводимости не может обьяснить все механизмы, она должна быть дополнена волновой теорией электронной проводимости. Тогда станет ясно, почему слоистая керамика проводит ток без потерь, только при низких температурах. Геометрия - важный фактор.

Уточню. С учетом нашего уровня (глубины) знаний, геометрия - единственный важный фактор, который мы можем использовать в естествознании.

Пользуясь случаем, хотелось бы узнать, какой вариант причинно-следственной связи вы считаете истинным?

1. свойства электрического поля являются причиной геометрии электрона;
2. свойства электрического поля являются следствием геометрии электрона.

Вопрос настолько фундаментален, что от него зависят все прочие суждения в естествознании.

99

  • Автор: Анатолий55
  • Зарегистрирован: 27.08.17
  • Сообщений: 35
  • Уважение: [+1/-0]
Britanec написал(а):

С учетом нашего уровня (глубины) знаний, геометрия - единственный важный фактор

Рад. Один понял.
Во-первых, я не рассматриваю электрические процессы в отрыве от магнитных, поэтому геометрия электрона определяется формой его волны, а вот тут ВЕЛИКИЕ умы расходятся во мнениях.

100

  • Автор: Britanec
  • Britanec
  • Зарегистрирован: 23.07.17
  • Сообщений: 156
  • Уважение: [+1/-0]
Анатолий55 написал(а):

...геометрия электрона определяется формой его волны...

Волны чего, простите?

Отредактировано Britanec (05.09.17 17:38:23)

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 8  

Вы здесь » Форум о науке и жизни » Гипотезы и теории » Критика квантовой механики